金沙js9001平台_金沙js9001手机版_js9001.com

专利侵权纠纷案件处理决定书
发布时间:2015-08-28 03:36   文章来源:【js9001.com】

广知法处字(2015-1

请求人:熊树祥

住所:陕西省汉中市城固县龙头镇五爱村三组

代理人:杨晓龙

住所:陕西省西安市长安北路10号奥林匹克大厦10B

被请求人:文华

住所:四川省广元市利州区烟波街65

案由:“包装袋”(专利号:201330388070.5)外观设计专利侵权纠纷。

请求人熊树祥就其 “包装袋”专利(专利号:201330388070.5)与被请求人文华侵犯外观设计专利权纠纷一案,向本局提出处理请求。本局于2015616日受理并立案,依照《专利行政执法办法》第十三条组成调处组,进行了审理。本案现已审理终结。

请求人熊树祥称:请求人拥有号为201330388070.5名称为“包装袋”的有效中国外观设计专利。请求人发现,被请求人近期在广元市农产品交易中心J-62号“顺发粮油”店内销售由德阳火花米业有限责任公司生产的“火花”牌大米,该产品的外包装和请求人的ZL201330388070.5外观设计专利极为近似,除了商标和文字不同,其他部分基本相同,构成侵权。据此,请求广元市科技和知识产权局责令被请求人停止销售侵权产品、当场销毁所有侵权包装物,赔偿经济损失,并对侵权行为进行处罚。

请求人提供了如下证据材料:1、专利证书复印件;2、国家知识产权局2014711出具的专利年费收据复印件;3、汉中祥和米业发展有限公司营业执照复印件;4、侵权产品照片;5、请求人熊树祥的身份证复印件;6、熊树祥出具的委托书;7、受托人杨晓龙的身份证复印件。

2015617,本局执法人员将请求书副本以现场送达的方式在广元市农产品交易中心J-62号“顺发粮油”店内送达被请求人文华。

本局执法人员于2015617日下午3415分在文华的销售门市部进行现场调查取证,拍摄照片数张。

被请求人文华于2015626提交了答辩书,被请求人辩称:1、德阳火花米业有限责任公司拥有“火花”牌注册商标的合法手续;2、被请求人销售的“火花”牌大米,其包装袋是德阳火花米业有限责任公司所提供的;3、被请求人销售的产品来源合法。被请求人认为:被请求人的行为不侵权。

被请求人在提交了答辩书同时,提交了如下证据:1、文华的个体工商户营业执照复印件;2、文华的身份证复印件;3、德阳火花米业有限公司营业执照副本复印件;4、四川省著名商标证书复印件;5、德阳市知名商标证书复印件;6、德阳火花米业有限公司税务登记证副本复印件;7、尹帮炳身份证复印件;8、德阳火花米业有限公司生产许可证复印件; 9、德阳火花米业有限公司组织机构代码证副本复印件;10、核准转让商标证明复印件;11、商标转让申请补正通知书复印件;12、德阳火花米业有限公司法人代表证明复印件。本局于201571将被请求人的上述答辩书副本送达了请求人熊树祥。

请求人熊树祥未对被请求人的第一次答辩进行答辩。

本局审理认为:根据《中华人民共和国专利法》第六十条规定,未经专利权人许可,实施其专利,即侵犯其专利权,引起纠纷的,可以请求管理专利工作的部门处理。请求人熊树祥有权请求处理本专利纠纷案。

经审理查明:

1、请求人熊树祥拥有的号为201330388070.5名称为“包装袋”的中国外观设计专利,授权公告日为2014813,证书号为2917630,现为有效专利。涉案专利的简要说明上载明:涉案专利产品的用途为起到包装、容纳作用;本产品的设计要点是产品的外观造型及其图案的结合;指定主视图为最能表明设计要点的视图。

2、被控侵权产品跟涉案专利属同类产品。

3、被请求人具有销售被控侵权产品的事实,有请求人提供的被控侵权包装袋照片、现场调查取证笔录、现场取证被控侵权包装袋照片佐证。尽管被请求人并不直接销售被控侵权包装袋,但被请求人是在销售“火花”牌袋装大米的同时使用了被控侵权包装袋,这种伴随产品销售同时使用包装袋的行为应当认定为销售行为,因此,可以确认被请求人有销售被控侵权产品的事实。

4、被控侵权产品是否落入涉案专利保护范围。

《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准”。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定,应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似;认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。

根据专利附图,涉案专利具有以下特征: A、主视图和使用状态参考图显示,包装袋是长方形袋体结构,袋面设有图案;B、主视图显示,袋面图案分为上中下三个区域,中部略宽;C、上部区域是端中部上凸的红色色块;D、下部区域是上端中部下凹的红色色块,下凹居中处有向上突出的左右对称的浪花纹;E、中部区域是白色色块,白色色块中心是云纹边红色块,云纹边红色块上显示有较大字体的白色“汉中香米”四字,字体为圆体,其中:“米”字的撇延长至“香”字下侧并向上弯曲,“米”字的捺向上弯成云纹圈,“汉中香米”四字右上侧有“QS”标识; F、“汉中香米”四字上侧有“祥和”商标,下部区域红色色块上有 “城固县树祥精米厂出品”产地标识。

被诉侵权产品的外观特征可以归纳为:a、包装袋是长方形袋体结构,袋面设有图案;b、袋面图案分为上中下三个区域,中部略宽;c、上部区域是端中部上凸的红色色块;d、下部区域是上端中部下凹的红色色块,下凹居中处有向上突出的左右对称的浪花纹;e、中部区域是白色色块,白色色块中心是云纹边红色块,云纹边红色块上显示有较大字体的白色“汉中香米”四字,字体为圆体,其中:“米”字的撇延长至“香”字下侧并向上弯曲,“米”字的捺向上弯成云纹圈,“汉中香米”四字右上侧有“QS”标识; f、“汉中香米”四字左上侧有“火花”商标,下部区域红色色块上有“ 陕西汉中”及“陕西勉县优质水稻生产基地”产地标识。

将被控侵权产品与专利附图记载的外观设计进行比较:被控侵权产品的外观特征abcde与涉案专利的特征ABCDE分别对应并相同,区别在于:涉案专利特征F是“祥和”商标,设置位置是“汉中香米”四字上侧;被控侵权产品特征f是“火花”商标,设置位置是“汉中香米”四字左上侧。另外,两者下部区域红色色块上的产地标识有区别。基于一般消费者的知识水平和认知能力,二者整体视觉效果不具有实质性差异,因此两者构成近似,被控侵权产品落入了涉案专利的保护范围。

本局认为:被请求人文华的答辩意见将外观设计专利权与商标权这两种不同知识产权混淆,其辩称专利不侵权的理由不成立。

综上,本局审理认为:请求人的名称为“包装袋”专利(专利号:201330388070.5)的外观设计专利合法有效,应依法受到保护。被请求人文华销售被控侵权包装袋侵犯了请求人熊树祥的外观设计专利权。对于请求人赔偿经济损失和合理支出的请求,由于请求人没有提供相关证据,同时被请求人不愿调解,因此,本局不作调解。

根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款及第六十条之规定,作出如下处理决定:

1、被请求人文华立即停止销售侵犯201330388070.5专利权的包装袋产品。

2、被请求人文华立即销毁侵犯201330388070.5专利权的包装袋产品。

如不服本处理决定,可在本处理决定书送达之日起十五日之内,依照《中华人民共和国专利法》第六十条向成都中级人民法院起诉。期满不起诉又不履行处理决定的,本局将申请人民法院强制执行。

                                   

调处组组长: 梁 

    员: 罗 

                                   员: 张建生

                         

      2015819

Copyright 2019 www.cqfdhb.com All Right Reserved.
版权所有:金沙js9001平台_金沙js9001手机版_js9001.com 办公地址: 四川省广元市人民路南段93号
备案号:蜀ICP备09004036号-1 川公网安备 51080002000240号
联系电话: 0839-3263090 网站标识码:5108000021
XML 地图 | Sitemap 地图